Rovaniemen hovioikeus tuomitsi Oulun Kärpät 40 000 euron vahingonkorvauksiin katsojan saatua kiekon päähänsä (ks. Hesarin verkkouutinen). Kärppien ei katsottu toimineen riittävän huolellisesti katsojien turvallisuuden takaamiseksi. Vahingonkorvauseriä olivat mm. tulonmenetykset, vammautumiskulut, kosmeettinen haitta sekä kipu ja särky.
Tapauksen ratkaisua ei ole vielä missään verkossa, joten yksityiskohtia on vaikea arvioida. Selvää tietysti on, että esimerkiksi kiekkokaukalon päätyverkon poistaminen tai reikäisen verkon käyttäminen aiheuttavat vastuun, koska vaarantaminen on niin ilmeistä. Mutta jos kiekko kopsahtaa kaukalon sivuilla olevaan katsomoon, kuinka pitkälle tämä on seuran vika? Haluaisiko kukaan katsoa lätkää, jos koko kaukalo olisi eristetty hallista pleksiseinin?
Lienee niin, että mitä kaupallisempi ja markkinoidumpi lätkämatsi on, sitä vähemmän sinne osallistujilta voidaan odottaa implisiittistä suostumusta riskinottoon mm. tämäntyyppisten vammojen seurauksena. Koulun kentällä junnulätkää tuijottavien suhtautuminen lajiin ja sen riskeihin on varsin erilainen kuin Jokerien ottelun yhteydessä pidettävään edustustilaisuuteen eksyneiden pukumiesten -- liekö Jokereille sitten tämän "ulkopuolisemman" audienssin vuoksi asetettava myös suuremmat vaatimukset turvajärjestelyiden osalta?
Posted by Jouni Heikniemi at 13.02.04 13:31