KKO antoi pari päivää sitten ratkaisun KKO 2004:50, jossa liikekiinteistössä kahvilaa pitänyt A oli eräästä sivuovesta kulkiessaan loukkaantunut oven lasin rikkouduttua. Asiassa oli kyse siitä, onko kiinteistön omistava yhtiö vastuussa.
Käräjäoikeus ja hovioikeus vapauttivat yhtiön vastuusta, mutta KKO katsoi liikekiinteistön omistajan olevan vastuussa. Kyse on siitä, että julkisissa tiloissa ylipäätäänkin vastuu tapaturmista asetetaan hyvin pitkälle ko. tilan ylläpitäjälle. Kävin näitä ratkaisuja muutaman kappaleen läpi vahingonkorvauksen perusteita käsittelevässä jutussani, joten en toista niitä tässä; riittänee kun sanon, että KKO:n uusi ratkaisu oli vain jatkoa sille, että kiinteistön omistajana ei ole helppo olla. ;-)
Asiaan liittyen, juuri eilen tulleissa Lakimiesuutisissa oli juttu asunto-osakeyhtiön ja sen toimielinten (isännöitsijä, hallitus) vastuuasemasta erilaisten henkilö- ja esinevahinkojen tapahtuessa. Juttu oli mielenkiintoinen, mutta uusimmasta numerosta ei ole hajuakaan verkossa, ja juttujakin pihdataan rekisteröinnin taakse. Kirjoitan joskus tiivistelmän kun keksin ne ylimääräiset minuutit homman tekemiseen.
Heitän vielä lopuksi hetkeksi hybridimedia-ammattilaisen hatun päähän: LMU ei muuten ole niin hyvä lehti, että sen kannattaisi tuollaista pihtaamista harrastaa. Parempi olisi, kun ko. järjestöjulkaisu antaisi kaikkien perehtyä artikkeleihinsa ja keräisi sillä goodwilliä - jäsenet saavat lehden kuitenkin ilmaiseksi, ja kukaan tuskin jättää verkko-LMU:n takia liittoon liittymättä. Juristikunnassa on riittävä määrä sulkeutuneisuutta jo valmiiksikin.
Posted by Jouni Heikniemi at 02.06.04 21:50