Aiemmin kirjoitin lätkämatsissa lentäneestä kiekosta ja siitä seuranneesta korvaustuomiosta (Oulun Kärpät joutuu maksamaan 40 000 e vammautuneelle katsojalle). Rovaniemen hovioikeus on näemmä julkaissut kyseisen tuomion kokonaisuudessaan: asia S 03/306.
Rovahovi ja asiaa aiemmin käsitellyt (ilmeisesti Oulun?) käräjäoikeus käy ratkaisussa pitkälti läpi korvausvastuun edellytyksiä melkein koulukirjamaisella tasolla. Argumentaatio päätyy siihen, että taloudellisen toiminnan järjestäjänä kiekkoseura on vastuussa katsojaturvallisuudesta, ja että pääsylipun ostaminen lätkämatsiin ei tarkoita kiekkoriskin hyväksymistä. Olennaisesti asiassa oli kyse myös vahingon ennakoitavuudesta.
Tuomiossa käsitellään myös kysymystä siitä, mikä merkitys SM-Liigan turvallisuusohjeilla on. Hovioikeus toteaa hallin sivupleksin olleen vain 101 cm korkea, kun SM-Liigan ohjeet sallisivat 120 senttiäkin. Epäselväksi jää, miten korvausvastuuseen olisi suhtauduttu, jos pleksi olisi ollut tuon 120 cm:n korkuinen.
Joka tapauksessa kaiken kaikkiaan kiinnostava juttu, jonka erityisenä positiivisena piirteenä on se, että aihepiiri on suunnilleen kaikkien ymmärrettävissä ja tuomio on melko hyvin kirjoitettu. Rinnakkaislukemiseksi sopii vaikkapa juttuni vahingonkorvauksen perusteista.
Posted by Jouni Heikniemi at 25.03.04 23:04